裝窗簾

　　中新網重慶12月19日電 (郝紹彬 肖風雲 劉賢)委托他人網上預訂國際機票，行程變更又要求退票，卻拒絕支付退票費用，此類糾紛如何解決？記者19日從重慶市第五中級人民法院獲悉，該院對這起合同糾紛案作出維持原判的二審判決，認定航空公司收取退票費符合市場規律，判令演出公司向票務公司支付退票費162536元及相應利息。
　　2012年1月7日，重慶某票務公司受重慶某演出公司委托，為其預訂了78張國際機票，並代為墊付全部機票款。
　　之後，演出公司以行程調整為由要求退票，但拒不支付因此產生的退票費162536元。
　　票務公司將演出公司起訴至重慶市渝中區人民法院，並提供了QQ聊天記錄、行程單、退票單、銀行憑證及明細，以及航空公司、旅行社等出具的國際機票退票費證明等證據材料，要求支付機票退票費162536元以及相應利息。
　　庭審中，演出公司承認委托購票事實，但認為並未產生退票費用，對票務公司提供證據的關聯性亦不認可，要求駁回。
　　法院審理認為，因所涉航班的承運航空公司均在境外，要求票務公司自行向承運航空公司獲取直接證明退票費問題的材料存在困難。但從日常生活法則判斷，旅客由於自身原因在航空公司預訂機票後又要求退票，必然給航空公司機票的正常銷售和運營帶來不利影響，航空公司收取退票費符合市場規律和實際情況。
　　航空公司、旅行社因其業務知悉國際機票退票是否會產生退票費，這些單位與票務公司及演出公司均無利害關係，其證詞與日常經驗法則印證，應予採信。
　　票務公司舉示的劃款憑證及情況說明等證據材料能夠證明票務公司代為訂票又退票，以及退票後產生退票費的事實。演出公司辯稱未產生退票費，但未提交反證證明，故對其辯解意見不予採納。
　　據此，法院遂作如上判決。　　（原標題：演出公司委托預定78張機票 拒不支付退票費敗訴）